前のページ 1/1 次のページ

上訴(じょうそ)とは訴訟法上の法律用語。裁判に対する不服を理由として当該裁判の確定を遮断して(確定遮断効)上級の裁判所に新たな裁判を求める(移審効)不服申立てのことを言う。

憲法の裁判を受ける権利を具体化した制度の一つであるが、必ずしも常に認められるわけではなく、上訴の利益などの実体的要件や期間などの形式的要件を遵守することが必要であり、濫用的な行使には過料などの制裁が加えられることがある。また、前述の定義上、最上級の裁判所の裁判に対する上訴は観念し得ない。

◆ 上訴に似て非なるもの

異議は移審効を有しないので上訴ではない。特別上訴(特別上告及び特別抗告)及び非常上告は確定遮断効を有しないので上訴ではない。再審の請求は確定遮断効を有しないし(そもそも完全に別の手続であるという意味で)移審効も有しないから上訴でない。準抗告については、簡易裁判所の裁判官の命令に対する準抗告は上訴であるが、検察官、検察事務官又は司法警察職員の処分に対する準抗告は裁判に対するものではないから上訴ではない。地方裁判所の裁判官の命令に対する準抗告は上級裁判所に対するものではないことから、上訴には該らないということになるのであろうか。

◆ 上訴の種類

◇ 第一審判決に対する上訴

・控訴

◇ 控訴審判決に対する上訴

・上告

・上告受理の申立て

・事件受理の申立

・(前述のように特別上告及び非常上告は上訴ではない。)

◇ 決定又は命令に対する上訴

・抗告

・準抗告(前述のように上訴の性質を有するのはその一部だけ。)

・許可抗告

・(前述のように特別抗告は上訴ではない。)

◆検察官の控訴・上告

検察官も被告人と同じく控訴又は上告をすることができる。

無罪判決に対する検察官の上訴は日本国憲法第39条の一事不再理ないし二重の危険により禁止されるとの見解があるが、判例・通説では一審も控訴審も上告審も継続する一つの危険として禁止されないとの立場をとっている。

英米法においては古くから事実審の公判審理を一つの危険と考えており、無罪の評決は事件に対する最終判断であり、それに対して上訴はできないとしている。

◇検察官の上訴が問題となった事件

;八海事件

:差し戻し第二次で無罪。検察が上訴し、最高裁で無罪が確定。

;甲山事件

:一審で無罪。裁判が開始されて20年後の1998年に無罪が確定。

;弘前大学教授夫人殺人事件

:一審で無罪。検察が上訴し、最高裁で無期懲役が確定。その後、別人が真犯人だと名乗り出たため、再審無罪となった。

;名張毒ぶどう酒事件

:一審で無罪。検察が上訴し、最高裁で死刑が確定。

◆脚注

◆参考文献

・

◆ 関連項目

・日本国憲法第32条

・二審制

・三審制

・再審

前のページ 1/1 次のページ

・上訴 page1