前のページ 1/2 次のページ

インセスト・タブー(Incest Taboo)とは近親相姦のタブーのことを指す。近親相姦の禁忌視はしばしば見られる現象であるが、その原因については一致した見解をみない。いくらかの人は、ある種の近親相姦忌避が普遍的であると主張する一方、その普遍性について疑問視する者もいる。

近親相姦は、ある血族関係において関係づけられた個人の間の性交である。その禁止は、核家族などの程度まで狭い可能性もある。一方、姓が同じ場合近親相姦とみなされる場合もある。人類学者は、文化的規則及び現実の行動の間の溝に着目する。多くの民族学者は、近親相姦が近親相姦の禁止による社会においても発生することに気付いている。

◆ 文化的状況

歴史的には中国では唐の十悪があり、近親相姦は悪とされていた。だが、日本の律令制では「八」虐となり、近親相姦は除かれていた。日本で近親相姦の禁忌視が本格的に強まったのは江戸時代で、この頃には異性双生児が母体内で同胞相姦があるとして嫌悪されていた池田由子『児童虐待』(中公新書、1987年)ISBN 4-12-100829-4。その一方で、戦前の地方では母子相姦などの近親相姦が比較的平然と行われていた赤松啓介『夜這いの民俗学』(筑摩書房、2004年)ISBN 4480088644。

近代文明においていつ頃から近親相姦が禁止されたのかは不明。クロード・レヴィ=ストロースは遺伝的には同じ親等なのに交差いとこ婚が認められ、平行いとこ婚が認められない慣習が各地にあることからヨーロッパでは16世紀以前には近親婚禁止の遺伝的理由付けは行われていなかったとする。しかし、ミシェル・フーコーは『性の歴史』第二部でソクラテスの「育ちが悪いという事態」が生じるという言葉を引いている。稀ながら現代においても文化的に許容されている場合もあり、シエラ・マドレ山脈に住むインディアンらは父娘相姦し、ジャワのカグラン族では母子相姦は繁栄をもたらすとされ重視される。

人類学者が兄弟姉妹相姦に主に着目し、そして全ての形の近親相姦が禁止されているとは主張していないことが注目に値する。更に、その定義は性交に制限している。これは、ソドミー行為など他の形の性的接触が発生しない事を前提にしている。これらの学説においては人類学者は性行動ではなく結婚規則に主として着目している。つまり、人類学者は実際には、本質的に「近親相姦」を研究していないのである。つまり彼らは共同体内部における社会関係の本質として「近親相姦」を考えている。

◆ インセスト・タブーの理論

人類におけるインセスト・タブーの説明としては様々な見解が述べられているが、種種様々な意見があり一致した見解を見ない。リュシアン・レヴィ=ブリュールに至っては、インセストは共食いや殺人のように当然かつ自明の禁忌であり、そんな議論をする事自体が虚しいのだと主張した。社会学者エミール・デュルケームは『近親婚の禁止とその起源』で、近親の生理の血は神聖かつ魔的で宗教的な畏怖の対象で、そんな女を犯した場合は殺人者並みの制裁を受けなければならなかったのだと主張した。また、心理的嫌悪という説も名高い。

◇ 心理学的理論

心理学的な理論では家族内のあらゆる性的表現を規制するルールとしてインセスト・タブーを捉える。この考えは性にまつわるあらゆる対立や闘争をなくすため、子供の社会化を促すため、核家族の解体と新しい家族を製造するためにタブーが存在すると考える。この理論を早い時期に唱えたのはジークムント・フロイトである。基盤となる人類学的証拠は弱いものの、最初の家父長が息子に殺された後、その後の争いを防ぐためにタブーが出来上がったのではないかと考えた。無論この事実自体は人類学者によって否定された。レヴィ=ストロースはフロイトは文化の発端ではなく、その現在を語っているに過ぎないとこれを批判した。しかし、近親相姦タブーが家庭内での争いを避けるためではないかという説の中核は受け入れられた。元フロイトの高弟オットー・ランクは文学書で繰り返し禁忌はもっぱら社会的な起源だと語っている(『文学作品と伝説における近親相姦モチーフ』)。

タルコット・パーソンズは、親子の間で官能的愛着を形成する必要は人間形成や自己感を確立するため、また失望や挫折感を乗り越えるために必要とされ、性欲の掟は子供が親から分離する必要や性欲より社会を重視すべしという能力のためと主張した。この理論は核家族限定であり、親族に対するタブー適用の説明には弱い面があるものの、文化的な面におけるタブーの説明には当てはまる面も多い。生物学的理論と違い、家庭内でのあらゆる性的行為が禁止される理由が説明できるし、血のつながりのない家族も性行為が禁じられる理由も説明できるし、出産のコントロールなどで遺伝学的問題が軽視される産業社会になってもインセスト・タブーが残っている理由も説明できるし、ファンタジーと禁忌の両面がある点も説明できる。

◇ 生物学的理論

インセスト・タブーを科学的に理解するためには至近要因と究極要因を区別する事が必要である。至近要因とはある行動を引き起こす心理的、生理的、社会的(習慣)な原因のことであり、究極要因とはなぜそのような至近的メカニズムが形成されてきたのかを説明する進化的な視点である。しばしばこの二点は容易に混同される。例えば、遺伝学の知識がない人でも近親交配を避けるのは文化的拘束のためで生物学的基盤がない証拠だ、もしインセスト・タブーに生物学的基盤があるなら文化が禁止する必要はないはずだ、などの主張である。

近親者への性的関心の欠如、心理的嫌悪、文化的拘束、あるいは遺伝学的知識に基づく近親交配の忌避はいずれも至近要因である。至近要因がどのような物であれ、近親交配を回避することで遺伝的弊害を回避すると言う究極的(進化的)な機能を果たしている。また究極要因は「全ての個体が同様の行動を取る(あるいは取らない)」事を意味しない。至近要因と究極要因は相補的であり、対立する概念ではない。一方の説明によってもう一方を退けることもできない。

  究極要因

有性生物には通常、同系交配を避けるメカニズムが備わっている。これは同系交配が有害な劣性遺伝子のホモ結合の可能性を高めるためである。また限られた遺伝子の中で行う近親交配は遺伝的疾患の増加だけでなく、そもそも有性生殖の利点を放棄することになる。したがって同系交配を忌避しない傾向をもたらす遺伝的変異は自然選択により排除され、同系交配を忌避する傾向をもたらす遺伝的変異は自然選択によって固定される。どのような至近的メカニズムによって近親交配を避けているかは生物種によって様々である。

  ヒト以外の生物

犬、猫、熱帯魚などペットでは近親交配で繁殖したことにより、障害を持った個体が増えて社会問題にもなっている。多くの植物は雄しべと雌しべの成熟のタイミングが異なることで自家受粉を避ける。ライオン、チンパンジー、その他多くの集団棲の動物ではオスかメスのどちらかが群れを離れ、他の群れに合流する。

サルの研究では、まず1950年代に徳田喜三郎が京都動物園のアカギザル・カニクイザルの間では母息子間の性行為が無い事を指摘。その後、サル学者の高畑由紀夫は、ニホンザルの群れの交尾2000例あまりのうち、一親等にあたる個体間の交尾例はゼロ、二親等で5例、三親等でもわずか7例に過ぎなかったことを報告している。ただし、サルの群れは乱婚社会であるために父親が認知しにくく、この観察結果は母系の血縁のみを反映していることに注意が必要である。ゴリラは幼い頃から一緒に育ったゴリラとは決して交尾しないことは有名であり、その他多くの哺乳類は野生下では繁殖に際して近親交配を避ける行動をとる。ハダカデバネズミ、テッポウエビのように近親交配を重ねる生物も知られているが、極めて少数であり、独特の生態を発達させている。

前のページ 1/2 次のページ

・インセスト・タブー page1

・インセスト・タブー page2